SEO

Yanlış yazılmış ve yanlış anlaşılmış: Neden biz, arama topluluğu olarak WSJ’nin Google’la ilgili arama yaptığına inanmıyoruz

Cuma sabahı. Doğrudan Google aramasında çalışan bazı düşük düzeyli Google çalışanları ile yaptığım görüşmeden sonra Google NYC ofislerinin dışından bir Uber'e adım atıyorum ve telefonum aydınlanmaya başladı. Wall Street Journal, “Google, Arama Algoritmalarını Nasıl Etkiliyor ve Sonuçlarınızı Değiştiriyor” adında bir bomba hikayesi yayınladı.

İlk başta, belki de Wall Street Journal'ın bir şeyi ortaya çıkardığını düşündüm. Ancak West Side Otoyolundan New York, West Nyack'taki ofisime doğru giderken sayfadan sonra sayfa okuduğumda inanamadım. Google’ın yapmış olabileceği herhangi bir şey hakkında güvensizlik değil, ama Wall Street Journal’ın bu konuda saçma bir hikaye yayınlayabilmesi konusundaki güvensizlik, kesinlikle destekleyecek bir şeyleri olmadığında,

Hikayenin alt başlığı “İnternet devi kullanıyor kara listeler, algoritma tweaks ve gördüğünüzü şekillendirmek için müteahhitlerin bir ordusu. ”Meslektaşım Greg Sterling geçen hafta bildirdiği gibi, tek başına bu satır, aramanın nasıl çalıştığını ve Google’daki WSJ raporunun neden çok yanlış olduğunu anlamada yetersiz kaldığını gösteriyor.

Gerçek şu ki, bu konuda hem Mart hem de Nisan aylarında bu Wall Street Journal muhabirlerinden bazılarıyla konuştum ve aramanın nasıl çalıştığı hakkında çok az bilgiye sahip oldukları açıktı. Organik listeler (ücretsiz arama sonuçları) ve ücretli listeler (arama sonuçlarındaki reklamlar) arasındaki farkın temel bir anlayışı bile bunu reddetti. tek bir amacı var gibiydi: Google'ın kendi kazancı için gücünü ve sorumluluğunu nasıl kötüye kullandığı hakkında sansasyonel bir hikaye bulmak.

Google kesinlikle mükemmel değil, ancak Wall Street Journal raporundaki neredeyse her şey yanlış. Aşağıdaki noktaların çoğundan geçeceğim.

Bunu yapmadan önce, buraya ilk kez geliyorsanız, yazdıklarıma biraz güvenilirlik eklemek için, kendimden biraz bahsedeyim. Yaklaşık 16 yıldan beri araştırmalar hakkında rapor veriyorum. Yalnızca arama, Google arama ve yalnızca Google arama değil – organik arama ve Google’ın arama algoritmalarının nasıl çalıştığı. Google’da arama hakkında herkesten daha fazla hikaye yazdım. Google arama algoritması güncellemelerini herkesten daha fazla belgeledim. Google’ı muhtemelen herkesten daha fazla övdüm ve eleştirdim.

Demek istediğim, bu konu hakkında yazdığım 16 yıl boyunca, Google’ın eylemlerini izlerken, onlarca, yüzlerce olmasa bile Google mühendisleri ve temsilcileriyle konuştum. ve üst düzey arama yöneticileri yıllardır. Şirketten yakın zamanda ve yıllar önce ayrılan birçok eski Google mühendisiyle konuştum. Bu insanların gözlerinin çoğuna baktım.

Sadece yanlış

Wall Street Journal'ın bana yayınladığı şey, ya tam olarak bir arama anlayışı eksikliğini göstermediğini ya da daha da kötüsünü gösteriyor – yayın Google’a karşı dürüstçe beni üzen kendi gündemine sahip. 19659002] “Bu makalede ele aldığımız konulara ilişkin olarak çok açık ve şeffaftık, örneğin, Arama raporumuzun kılavuzları, Otomatik Tamamlama ve Arama gibi özel özelliklerde arama gibi özel özelliklere yönelik politikalarımız, Project Owl aracılığıyla yanlış bilgilendirme ile mücadele etme çalışmamız ve Arama’da yaptığımız değişikliklerin ticari ilişkilerden ziyade kullanıcılara fayda sağlamayı amaçladığı gerçeği, ”dedi. bir Google sözcüsü, Derginin makalesine cevaben Arama Motoru Arazisi’ni söyledi. “Bu makale, birçoğu yalnızca mevcut süreç ve politikalarımızı önceden belirleyen değil, aynı zamanda Arama'yı nasıl geliştirdiğimize ve geliştirdiğimize dair çok yanlış bir izlenim bırakan çok sayıda eski, eksik fıkra içerir. Herhangi bir değişikliği başlatmadan önce sıkı bir değerlendirme süreci de dahil olmak üzere değişiklik yapma konusunda sorumlu ve ilkeli bir yaklaşım benimsiyoruz – on yıldan daha önce uygulamaya başladığımız bir şey. Halkın geri bildirimlerini dinlemek, Arama'yı daha iyi hale getirmenin önemli bir parçasıdır ve geri bildirimi memnuniyetle karşılamaya devam ediyoruz. ”

Yöntem. The Wall Street Journal “[a] 17 günlük döngüde… haberlerde yer alan çeşitli siyasi meseleleri ve adayları, kültürel ifadeleri ve isimleri kapsayan 17 kelime ve cümleyi test etti. Google’ın her gün gördüğü sorguların listesi, yalnızca 17 test edildi! Bunlardan, test edilen soruların doğası gereği politik ve haber odaklı olduğu sorgulandı. Ayrıca, bunu yalnızca 17 günlük bir süre boyunca çalıştırdılar. Bu süre zarfında Google, arama motorunu yaklaşık 50 kez çalıştıran çok sayıda algoritmayı güncellemiş olabilir.

Yüzlerce insanla röportaj yaptım. Benimle birkaç kez röportaj yaptıklarını biliyorum ve bunun nasıl gittiğini söyledim. Ancak, eserde alıntılanan arama algoritması güncellemesinden etkilenen şirketlerle yoğun şekilde çalışan bir SEO endüstrisi gazisi olan Glenn Gabe'e ulaştık. Gabe sadece kayıt dışı gazeteyle yaptığı konuşmaların değil, aynı zamanda yanlış yönlendirildiğini de söyledi. Gabe özür diledi ve teklifi düzeltmeyi teklif eden gazeteciye ulaştı. Ancak daha sonra teklifin olduğu gibi kalması gerektiği söylendi. İşte Glenn Gabe'nin bize gönderdiği şey:

2019 yılının Nisan ayında WSJ'den bir yazarla Google’ın arama algoritması hakkında bir parça araştırdıklarını açıklayan kişi ile temasa geçtim. Çağrılarım sırasında (hepsi kayıt dışıydı), yazarın Google’ın algoritmalarının nasıl çalıştığını çok sınırlı bir şekilde kavradığı anlaşılıyordu. Bu yüzden o yazarı bir dizi görüşme konusunda eğitmeye karar verdim (yine hepsi kayıt dışı). Google’ın çekirdek sıralama algoritmasının nasıl çalıştığını, ne kadar karmaşık olduğunu, kaç faktörün dahil olduğunu, çekirdek sıralama güncellemelerinin nasıl ortaya çıktığını, bu temel güncellemelerden etkilenen siteleri analiz ederken karşılaştığım sorun türlerini ve daha fazlasını açıkladım. Diğer algoritmaların geçmişte Panda ve Penguin gibi nasıl çalıştığını bile açıkladım. Amacım, yazarın Arama’nın karmaşıklığını ve Google’ın web’deki içeriği sıralamasıyla karşılaştığı zorlukları daha iyi anlamasına yardımcı olmaktı (siteler arasında indekslenmiş trilyonlarca sayfa var.)

Ayrıca gerekirse bir teklif verebileceğimi de açıkladım. bir (tekrardan beri kayıt dışıydık). Bu teklif için bana asla geri dönemediler. Bunun yerine, Google’ın algoritmalarını tanımlarken “kara büyü” ifadesini kullanarak beni tamamen yanlış anladılar. Bu cümleyi asla Google’ın algoritmaları için kullanmayacağım. Kayıt dışı olduğum için hiçbir zaman alıntı yapmamalıydım. Durum çıldırtıcıydı. Google’ın algoritmalarını yıllardır yoğun bir şekilde analiz ettim ve Google’ın web’deki en yüksek kalitede içeriği algoritmik olarak göstermek için sürekli olarak çalıştığını biliyorum (ve eldeki sorguyu temel alan en alakalı içeriği göstermek için). Bu yüzden “kara büyüyü” benden alıntı olarak görmek saçma oldu.

Makalenin yayınlanmasından sonra Cuma günü yazara uzandıktan sonra, “kara büyü” alıntı yerine kullanabilecekleri başka bir teklif gönderebilecek miyim diye sordular. Sonra editörün değişikliği yapmayı reddettiğini duydum. Yani aslında bunu düşündüler… ve hayır dediler. İşte bu alıntı (ve asla ilk etapta alıntı yapmamam gerektiğine dikkat edin!)

“Google’ın temel arama sıralama algoritması oldukça karmaşık ve karmaşık. Çoğu işletme sahibi tarafından genellikle kara kutu olarak görülür ve bazı sitelerin neden iyi bir şekilde sıralanıp diğerlerinin iyi olmadığını anlamak şaşırtıcı derecede kafa karıştırıcı olabilir. ”

Gördüğünüz gibi, bu" kara büyü "den çok farklı “kötülük ve bencil amaçlar için doğaüstü güçler ya da sihir” olarak tanımlanır. Öte yandan, kara kutu “Bilim, hesaplama ve mühendislik alanında kara kutu içinde görülebilen bir cihaz, sistem veya nesnedir. Giriş ve çıkışların şartları, içsel çalışmaları hakkında hiçbir bilgi olmadan. ”

Yazarların Google hakkında yaptıkları iddiaların bir kısmına dayanan makaleden hayal kırıklığına uğradım ve onların beni yanlış sorgulamalarını hayal kırıklığına uğrattım ve kayıt dışı olmaktan onur duymam. Bir gazeteciyle uzmanlıklarını konuşmayı düşünen herkes için bir ders. Bir şey söylemeden önce iki kere düşünmeliler, çünkü sözleri daha büyük hikayenin anlatısını desteklemek için bükülebilir. Ve rekoru kırmak çok kolay bir şekilde rekor anlamına gelebilir sanırım.

Tek başına belirtilen tek SEO’yu tamamen yanlış değerlendirmek için WSJ’nin bu raporu reddetmesi gerekir. Ancak devam edelim.

Peki ya eBay?

“Google, küçük işletmelere göre büyük işletmeleri tercih eden arama sonuçlarında algoritmik değişiklikler yaptı ve en azından bir durumda büyük bir reklamveren olan eBay Inc. adına değişiklikler yaptı. Kamusal konumunun aksine, asla bu tür bir eylemde bulunmaz. Şirket ayrıca, konuyla aşina olan kişilere göre, Amazon.com Inc. ve Facebook Inc. gibi bazı büyük web sitelerini de artırıyor ”dedi. Wall Street Journal,“ Reklamverenler iken Sayfanın net bir şekilde işaretlenmiş bölümlerinde gösterilmek için ödeme yapabilir, kimse arama sonuçlarında daha iyi bir yerleşim yapamaz. ”

Ve eBay, hem 2013 hem de 2007’de Google ile defalarca إعلان vermeyi durdurdu. eBay, yıllar boyunca Google’ın algoritmalarından memnun kaldım, siteyi istediği kadar sıralamıyor.

Google’ın organik arama ekibi ve reklam ekibi tamamen ayrı. Aslında Google’ın organik arama ekibi, Google web yöneticisi kurallarını ihlal etmeden önce Google Reklamları ekibini cezalandırdı. Google’ın arama ekibi, Chrome’un (kendi tarayıcısının) “tarayıcı” ve Google Japonya için sıralamanın yasaklanması dahil, yıllar içinde sayısız Google mülkünü yasaklamıştır.

Uzun zamandır Google’da bulunduğumu ve 16 yıl boyunca mesajlaşmanın her zaman tutarlı olduğunu bildirmiştim – Google, reklam verenlerin organik aramada herhangi bir avantaj sıralamasına sahip olmalarına izin vermiyor. Google’ın yıllar içinde gerçekleştirdiği eylemler ve mesajlaşma bu konuda tutarlıydı.

Otomatik tamamlama?

“Google mühendisleri, şirketin temel arama sonuçlarının üstüne giderek daha fazla katıldığı diğer bilgilere yönelik sahne arkası ayarlamalarını düzenli olarak yapıyor. Wall Street Journal’ın haberine göre, bu özellikler arasında otomatik tamamlama önerileri, “bilgi panelleri” ve “özellikli pasajlar” adı verilen kutular ve aynı şirket politikalarına tabi olmayan haber sonuçları yer alıyor.

Otomatik tamamlama önerileri, bilgi panelleri ve özellikli snippet'ler temel arama sonuçlarıyla aynı şey değil. Google, otomatik tamamlama, bilgi panelleri ve özellikli snippet'ler gibi özellikler için yaptığı istisnalar hakkında ayrıntılı bir blog yazısı yayınladı.

Bir çocuğun Google’a bir şeyler yazmasını istemiyorsunuz ve yazdıkları için Google’ın uygunsuz bir şey önerdiğini söylüyorsunuz. Özellikli snippet'lerin veya bilgi paneli sonuçlarının tamamen yanlış veya yalan bilgi göstermesini istemiyorsunuz. Google’ın üçü ile ilgili sorunları bildirme yöntemleri vardır; böylece Google’daki bir kişi bunları gözden geçirebilir ve düzeltici önlem alabilir. Yine, Google bunu yıllar içinde açıkça belgelemiştir ve herhangi bir yetişkin bunun neden önemli olduğunu görebilir.

Blacklists?

“Bunu reddetmesine rağmen, Google, belirli siteleri kaldırmak veya başkalarının belirli türlerde ortaya çıkmasını engellemek için kara listeleri tutar. Sonuçların Bu hamleler, ABD veya yabancı yasaların gerektirdiği gibi, örneğin çocuk istismarı veya telif hakkı ihlali içeren siteler gibi engelleyenlerden ve sistemin daha yüksek görünmesi için spam oyunların indirilmesi için tasarlanan değişikliklerden, ” Wall Street Journal,

Google’ın bunu yaptığına dair hiçbir kanıt görmedim. Tüm komploları okudum. Hiç kimse bunun tam olarak böyle olduğunu kanıtlamadı ve kağıdın bunun isimsiz kaynaklara dayandığının gerçek olduğuna dair kanıtları zayıf:

“Otomatik tamamlamada, Google’ın mühendisleri, kullanıcı bir sorgu yazarken arama terimlerini öngören özellik olarak otomatik tamamlama özelliğinde yüksek profilli konulardaki iltihaplı sonuçları filtrelemek için, kürtaj veya göçmenlik gibi tartışmalı konular için daha kışkırtıcı önerileri ortadan kaldırmak için algoritmalar ve kara listeler oluşturdu. ”yazdı.

Google’ın ne zaman ve otomatik tamamlama önerilerinde değişiklik yapmazsa. Google’ın bu politikaların dışındaki otomatik tamamlama önerilerini değiştirdiğini hiç görmedim. Yıllar boyunca birçok SEO’nun bu otomatik tamamlama önerilerini değiştirmeye çalıştığını gördüm ve ilk yıllarda işe yarayabilirdi. Ancak bugün nadiren işe yarıyor. Google mühendisleri, şirketin gündeminden yararlanmak için otomatik tamamlamada değişiklik yapmak üzere el ile mi giriyor? Kanıtlanmış olduğunu hiç görmedim.

Wall Street Journal tarafından verilen örnekler, Google’ın otomatik tamamlama için kendi politikalarını ve yönergelerini uyguladığını gösteriyor. Sanki yıllar sonra geri gelen Google'ın ezmesi gereken eski “sefil başarısızlık” Google bombası gibi. Ya da Google, Google Objektif’in Google’ın Google’la yaptığı aramada resimlerini kaldırdığı zaman rahatsız edici oldu.

Dışarıdan gelen etki?

“Ortak çalışanlar Larry Page ve Sergey Brin de dahil olmak üzere Google çalışanları ve yöneticileri, aramaya ne kadar müdahale edileceği konusunda hemfikirler. sonuçları ve ne ölçüde. Çalışanlar, aşılar ve otizm gibi konular da dahil olmak üzere belirli arama sonuçlarında revizyonlar için طبعة yapabilirler. ”Yazdı.

Google çalışanları sürekli olarak algoritmaları tartışıyor ve Google’ın belirli işlemleri yapması gerekiyorsa. Şirkette gerçek insanlar var ve bu görüşmelerin ortaya çıkması muhtemel. Ancak Google’ın şirket için politik veya ekonomik bir gündem oluşturmak için herhangi bir algoritmik değişiklik yaptığı kanıtlandı mı? Henüz değil.

Google, arama sonuçlarının yetkili olduğundan emin olmak için çok şey yapıyor. Google, yıllar boyunca pek çok algoritmik güncelleme yapmıştır. Daha halka açık olanlardan biri, Proje Baykuşu olarak adlandırıldı. Project Owl'un genel teması, arama sonuçlarının kullanıcılar tarafından daha fazla güvenilebilecek daha güvenilir sonuçlar getirmesini sağlamak ve aramada ortaya çıkan sahte haber ve içerik miktarını azaltmaktı.

“Arama sonuçlarını değerlendirmek için Google, şirketin algoritmaların sıralamasının kalitesini değerlendirmek istediğini belirten binlerce düşük ücretli yüklenici istihdam ediyor. Buna rağmen, müteahhitler Google’ın bu çalışanlara sonuçların doğru sıralandığını düşündüklerini bildirmek için geri bildirimde bulunduklarını ve Derginin röportaj yaptığı müteahhitlere göre değerlendirmelerini revize ettiklerini belirtti. Müteahhitlerin toplu değerlendirmeleri daha sonra algoritmaları ayarlamak için kullanılıyor ”dedi. Wall Street Journal raporu

Bu müteahhitlerin Google’da gördüğünüz veya benim gördüğüm arama sonuçları üzerinde sıfır erişimi veya kontrolü yok. Tek yaptıkları, aradıkları arama sonuçları iyi sonuçlar veya kötü sonuçlarsa, Google’ın mühendislerine raporlamaktır. Bir otele gittiğinizde, konaklamanızın nasıl olduğunu soran bir anket bulabileceğinizle aynı şeydir. Bu, üçüncü taraf yüklenicilerin, başarmak istediğiniz hedeflere ulaştığından emin olmak için yazılım başvurunuzu incelemesini sağlamakla aynı şeydir. Yazılımla test etmek ve insanların çıktınızı size göre derecelendirmelerini istemek yalnızca Google için değil, herhangi bir şirket için de anlamlıdır.

Makalede, Google’ın “küçük işletmelerde öne çıkan işletmeleri tercih etmek için” algoritmik bir güncelleme yayınladığı da iddia edildi. Google’ın ilk günlerinden bu yana 2000’lerin başlarına dayanıyor. Google, algoritmalarının büyük işletmeler lehine tasarlanmadığını defalarca söyledi. Öykü, şirket içi bilgileri olan birinden alıntı yapıyor gibi geliyor ancak bunu söyleyen kişinin adını veya profilini belirtmiyor. Bu konuda pek çok komplo teorisi var, ancak aynı zamanda daha büyük işletmelerin daha iyi web siteleri, kullanıcı deneyimleri ve daha fazla içerik oluşturmak için genellikle daha fazla kaynağa sahip olduğu şeylerden biri. Bu tür web siteleri Google’da daha iyisini yapma eğilimindedir, çünkü arama yapanlar için daha iyi bir deneyim sağlarlar.

Belge, Google’ın büyük bir reklamverenini, “ekiplerimiz onlarla telefona ulaşabileceğini ve içinden geçeceklerini belirten” ifadesini verdi. The Journal, “Bazı çok büyük reklamverenler, organik aramalarının nasıl geliştirileceği hakkında doğrudan tavsiyeler aldı. sonuçlar. ”Ancak alıntı yapılan reklamveren,“ ajans Google’ın genel olarak paylaşmayacağı bilgiyi almıyor ”dedi.

Açıkçası, bir Google Ads temsilcisi büyük bir reklamverene bir şey söylerse beni şaşırtmaz. onları bir reklamveren olarak saklayın. Ancak bir Google Reklam temsilcisinin organik arama sonuçlarını değiştirmek için hiçbir şekilde erişimi veya etkisi yoktur. Sadece şirkette olmadı.

“Google, web’i nasıl taradığını ve belirli büyük web siteleriyle başa çıkmak için sayfaları sıraladığını sık sık ayarlar” dedi. Elbette, evet, Google’ın büyük sitelerde tarama için verimliliği artırma yöntemleri vardır. Bu seçenekler, küçük sitelerde de kullanılabilir, hatta reklamcılık için zaman harcamazsanız bile. XML Site Haritalarını kullanabilir, indeksleme API'sini iş ilanı verileri veya canlı yayın yayınları için kullanabilirsiniz. Wall Street Journal gibi siteler de dahil olmak üzere, çok sık rastlanan içerik üreten haber siteleri veya siteler daha hızlı taranır ve dizine eklenir.

Google, geçmişte endeksleme sorunları yaşadı, yıllarca bunların çoğunu ele aldık. Google, dahili olarak ya da yayıncı sitesiyle ilgili bir hata nedeniyle büyük bir siteyi endekslemeyi bıraktıysa, Google bu sorunu hızla çözmek istiyor. Google, arama yapanların, arayanın aradığı içeriği bulmasını ister. Bir şey bunu önlüyorsa, Google sorunu bildirmek için o yayıncıya ulaşabilir. Google bunu Google Arama Konsolu ve mesajlaşma yoluyla yapıyor – orada yeni bir şey yok ve Google’ın yayıncıların içeriğinin Google Arama’da erişilebilir olmasını sağlamasına yardımcı olmak için yanlış bir şey yok. Heck, Google bir hata nedeniyle kısa bir süre için bu siteyi bile kesti.

Rapor daha sonra eBay’in Google tarafından nasıl kötü muamele gördüğünü gösteriyor. Ancak eBay büyük bir sitedir. Wall Street Journal’ın kendi sonucuna göre, Google’da reklamlara çok para harcayan bu büyük web sitesi olmamalı mı? eBay, hem büyük hem de küçük sitelere sahip olduğu gibi yıllar boyunca sayısız algoritmik güncelleme ile çarpılmıştır. Google, algoritma güncellemelerini küçük veya büyük siteler için farklılaştırmaz.

Google bir bit değil mükemmel değil

“Ne yazık ki, WSJ muhabirleri izin vermekten ziyade uymayan gerçeklere bir açıklama getirmeye çalıştı keşiflerin kendisi bu parçayı yönlendiriyor ”dedi. “Google'ın kara listelerinin nasıl çalıştığı, kararlarının ardındaki belirsiz motivasyonlar hakkında kanıtlanmış ve spekülatif bir yanlışlık var ve Google'ın kararlarının işletmeler veya kullanıcılar için iyi veya kötü olup olmadığına dair istatistiksel veya anlamlı bir değerlendirme yok.” Fishkin Google’ı eleştiriyor yıllar sonra. Son zamanlarda yaptığı çalışmalar, Google’ın yayıncılara daha az ve daha az trafik gönderdiğini gösteriyor.

“Bana en sinir bozucu olanı, Google’ın belirli komplo-teoriyi teşvik eden bazı terimleri kaldırmasının ve açıkçası, Google Haberler’den utanç verici derecede kötü web sitelerinin bir şekilde Google’a karşı bir saldırı yapmasıydı. WSJ’deki muhabirlerin * kesinlikle * asla * bu alt-sağ ve beyaz üstünlükteki sitelerden çıkan çılgın saçmalıkları gerçeğe aykırı olarak almadıklarından, ancak Google’ı onları haber sonuçlarının dışında bırakmak için utandırdıkları kesin. Bu bölüm, parçadaki her şeyin güvenilirliğini ve inanılırlığını gerçekten baltaladı (ki bu beni üzüyor, çünkü daha fazla araştırmayı hak eden çok sayıda ilginç unsur var), ”dedi Fishkin.

SEO topluluğu daha iyi bilir

Wall Street Journal makalesi hakkında düşündükleri yıllar boyunca Google ile bir yarık olduğu bilinen SEO topluluğu. İşte Twitter onların yanıtlarının embedleri.

Sorum şu:

Yanıtların bazıları:

Neden umurundayız

Ne kadar kafa karışıklığı, güvensizlik ve komplo teorisi var Google arama çalışıyor. Böyle bir ana akım çıkış tarafından yayınlanan böyle bir makaleyi görmek, arama endüstrisinin ve toplumun mücadele ettiği kara göze katkıda bulunur. Arama topluluğu, müşterilerinin web sitelerinin Google Arama’da başarılı olmasına yardımcı olmak için çalışkan bireylerle doludur. Bu başarı karanlık, yozlaşmış veya gölgeli taktikler ile yapılmıyor, teknik SEO, içerik pazarlaması, promosyon ilişkileri ve eski moda pazarlamacılığı konusunda oldukça zor, akıllı ve kapsamlı çalışmalar yapıyor.

Google, en alakalı ve faydalı arama sonuçlarının organik arama sonuçlarında gösterilmesini sağlamayı amaçlamaktadır. Google, (1) rekabetçi ve (2) manipülasyon nedenlerinden dolayı arama sıralaması algoritmalarını açamazken, Google, arama yapanlar için güvenilir bir arama sonuçları kümesi sağlamak için çok çalışmaktadır.

Google’da arama yapmak için meşru, tanıdık eleştiriler var: arama sonuçlarının sunumunda yapılan çeşitli değişikliklerin organik görünürlük kazanmasını zorlaştırdığı, bazı sıralama faktörleri konusunda daha şeffaf olabileceği; arama sonuçlarında kendi ürün ve hizmetlerini yoğun bir şekilde desteklediğini; veya Android üzerinden mobil arama hakimiyetini sağlamaya yardımcı olduğunu. Şirket, AB’deki antitröst ihlalleri için soruşturulmuş ve cezalandırılmıştır (temyiz niteliğindedir) ve ABD’de düzenleyici incelemelerle karşı karşıya kalmaktadır ve ABD’de ayrılmaya çağırılmaktadır (diğer büyük teknoloji firmalarıyla birlikte). WSJ'nin raporları çarpık görünüyor.

Sonunda, WSJ'nin raporu utanç verici bir “gazetecilik” parçası ve Google Arama ve SEO topluluğuna haksız yere kara boyayan kaçırılmış bir fırsat.


نبذة عن الكاتب

Barry Schwartz Arama Yaptı Engine Land'in Haber Editörü ve NY merkezli bir web danışmanlık şirketi olan RustyBrick'in sahibi. Ayrıca, SEM konularında popüler bir arama blogu olan Search Engine Roundtable'ı da yönetiyor. !